1． 引言

介绍了英语限定性定语从句的两种表达方式：非简化定语从句（AC）和简化定语从句（RAC），并指出RAC在形式上可能引发歧义，导致花园路径效应。文章强调了中国学习者在汉语译语构建过程中，需要处理歧义消解和句式结构调整的双重挑战。此外，虽然已有研究探讨了花园路径句的理解过程，但缺乏结合RAC产出数据的分析，限制了成果的解释力。因此，本文通过自定步速阅读范式下的视译任务，对比分析中国学习者对AC和RAC的理解和译语产出，旨在深入考察影响RAC歧义消解和译语构建的相关因素，揭示二语定语从句加工中的语义和句法协同机制。

2． 文献综述

综述了关于花园路径句加工的两种主要观点：一种认为二语者难以构建完整的句子表征，如“足够好”模型；另一种认为二语者最终能准确理解句子，包括花园路径模型和基于限制模型。关于歧义消解的开始时间，存在并行加工观和串行加工观两种不同看法。研究显示，中国学习者在理解花园路径句时，高水平学习者依赖句法信息，低水平学习者依赖词汇语义信息。此外，中国学习者采用渐进式方式进行句子理解。为了揭示影响花园路径句加工的深层次因素，需要将理解过程数据与译语产出结果相结合进行交叉验证。

3． 研究设计

详细阐述了中国学习者在英语简化定语从句视译中的加工模式研究设计。研究旨在解答三个问题：中国学习者对英语AC与RAC理解的差异、译语产出的差异，以及RAC加工的特点。26名汉语母语的中级英语水平本科生参与了实验。实验采用自定步速阅读范式下的视译任务，材料基于MacDonald等人的研究改编，并通过词频分析和熟悉度调查确保词汇适宜性。实验将目标句划分为不同兴趣区，自变量为句子类型，因变量包括关键区阅读反应时和译语质量。实验通过拉丁方匹配分两次收集数据，使用E-prime软件进行，包括练习和正式实验环节。译语质量评定依据准确度、完整度和流利度三个指标，其中无声停顿超过1000 ms被特别标记。

4． 数据分析

对实验数据进行了详细分析，包括阅读阶段的反应时和译语质量。阅读反应时分析显示，受试在理解RAC时触发了花园路径效应，RAC解歧区的平均反应时显著长于AC。译语质量分析涉及准确度、完整度和流利度三个指标，RAC的译语质量在这三个指标上均低于AC。卡方检验表明，RAC和AC在准确度和完整度上有显著性差异，但在流利度上差异不显著。进一步统计发现，AC译语的“均产出”占比显著高于RAC译语。这表明AC歧义区前的显性句法标记有助于受试识别定语从句并产出被动结构的译语，而RAC缺少这一标记，导致受试在语言转化过程中遇到更大挑战。

5． 讨论

深入分析了中国学习者在视译中处理英语简化定语从句（RAC）和非简化定语从句（AC）时的加工模式差异。研究发现，RAC的加工难度普遍高于AC，主要由于缺少句法标记导致受试在理解阶段经历花园路径效应，增加了认知负荷。在理解阶段，RAC的歧义区反应时间短于AC，但解歧区反应时间显著较长，这与题元挂靠原则相关，受试在RAC中更易遇到句法冲突，需要重新分析句子结构。

在译语产出阶段，尽管RAC和AC在流利度上差异不大，但RAC在准确度和完整度上明显不如AC。RAC译语中“定语未产出”的比例较高，这通常归因于缺少显性句法标记，导致受试在构建主谓关系时产生歧义。此外，汉英句式结构的不对称性也对学习者的语言形式转换构成挑战。被动结构的产出率高于定语结构，因为汉语的被动表达较为简单，不涉及句式调整。

研究还指出，受试在理解阶段未触发花园路径效应时，译语的认知负荷较小，有助于提高译语准确度。RAC译语中信息漏译较多，受试可能因难以突破句法障碍而采取省略歧义区信息的翻译策略。此外，二语水平有限的学习者在概念转换时易受词汇层干扰，导致省略和错误。

在视译加工特征比较方面，句法标记的缺失导致受试在RAC加工中先构建主语与从句动词的主谓关系预期，引发花园路径效应。而AC译语中，显性句法标记帮助受试预测并激活定语从句及其译语表征，从而在解歧区进行语义整合和句式结构调整，完成译语产出。研究表明，中国学习者在视译过程中基本遵循并行加工模式，译语产出呈现“足够好”模型的特点。

6． 结论

总结了中国学习者在英语简化定语从句视译中的加工模式。研究发现学习者依赖显性句法标记，易受花园路径效应影响，导致理解时间长和译语质量低。在歧义区，学习者采用并行加工模式，但缺乏整体句法统领，信息零散。理解速度和视译质量受多种因素影响，整体句法构建对译语质量至关重要。学习者的语言水平和口译经验也对加工有显著影响，未来研究可进一步探讨。